Le 22 juillet 2025, Lockheed Martin a dévoilé une charge exceptionnelle de 1,6 milliard de dollars, grevant lourdement ses résultats trimestriels. Cette annonce, aux conséquences directes sur les bénéfices et la valorisation boursière du groupe, jette une lumière crue sur les dérives financières liées à certains programmes confidentiels. Ce signal est tout sauf anodin. Il interroge sur la soutenabilité des grands projets industriels militaires dans un environnement stratégique de plus en plus volatil.
Lourdes pertes sur des programmes classifiés : une vulnérabilité révélée
Lockheed Martin, maître d’œuvre du F-35 et de nombreux systèmes interarmées, a reconnu que cette charge de 1,6 milliard de dollars résultait principalement de pertes non spécifiées dans un programme aéronautique classifié, ainsi que de difficultés sur des contrats d’exportation dans sa filiale Sikorsky (hélicoptères). Ce niveau de charge a fait chuter le bénéfice par action à 1,46 $, contre 6,85 $ un an plus tôt, soit une baisse de 80 %.
Les programmes classifiés, par définition opaques, échappent aux mécanismes classiques de contrôle industriel. Mais cette opacité a un coût. Elle rend difficile l’identification précoce des dérives budgétaires et techniques. La division aéronautique, pivot stratégique de Lockheed, se retrouve au centre d’une crise de confiance.
Repli opérationnel et inquiétude
Ce n’est pas seulement la rentabilité qui est touchée. Le résultat opérationnel s’effondre de 65 % au deuxième trimestre, à 748 millions de dollars, alors que les revenus restent stables autour de 18,1 milliards. Le coup est rude pour un groupe historiquement présenté comme résilient face aux cycles économiques, car fortement adossé aux budgets étatiques.
Mais l’enjeu va au-delà de la comptabilité. La crédibilité de Lockheed auprès du Pentagone, de ses alliés et des donneurs d’ordre stratégiques pourrait être ébranlée. Une entreprise qui livre en retard, dépasse les coûts, ou sous-performe technologiquement peut devenir un facteur de vulnérabilité capacitaire. La ligne de crête entre secret industriel et transparence budgétaire devient plus étroite que jamais.
Une sanction immédiate des marchés et des investisseurs sous tension
L’annonce du 22 juillet a été sanctionnée par une chute de 7 % du titre de Lockheed Martin en préouverture à Wall Street, le ramenant à 427 dollars. Depuis janvier, l’action recule de 5,23 %.
La réaction des investisseurs traduit une méfiance structurelle. Si la défense reste un secteur perçu comme sûr, les dérapages financiers récurrents sur les grands programmes posent un problème de prévisibilité des marges. Lockheed Martin a abaissé ses prévisions annuelles de bénéfice par action à 21,70–22 dollars, et son bénéfice opérationnel à 6,6–6,7 milliards. Un signal qui montre que les tensions internes ne sont pas conjoncturelles.
Les limites du modèle technico-industriel américain mises à nu
Lockheed Martin n’est pas un cas isolé. L’ensemble de la BITD (Base Industrielle et Technologique de Défense) américaine se confronte aux mêmes tensions : inflation des composants critiques, pénurie de main-d’œuvre hautement qualifiée, multiplication des exigences cybernétiques, délais de certification allongés. Tous ces facteurs accroissent les risques sur les coûts et les délais.
Mais cette fois, la taille de la charge, sa nature confidentielle et son impact immédiat sur les résultats font de Lockheed Martin un révélateur. Un nombre croissant de décideurs, au Congrès comme dans les états-majors, réclame plus de gouvernance sur les programmes confidentiels, y compris ceux liés aux projets prioritaires comme NGAD (Next Generation Air Dominance) ou les systèmes de frappe hypersoniques.
L’épisode Lockheed Martin de juillet 2025 constitue un précédent lourd de conséquences. Il montre que même les leaders les plus puissants de l’industrie militaire ne sont pas à l’abri d’une crise endogène. Pour les forces armées, il rappelle l’importance de la maîtrise industrielle dans le maintien de la supériorité opérationnelle. Pour les partenaires internationaux, il soulève la question de la fiabilité à long terme des chaînes logistiques américaines. Et pour le secteur tout entier, il ouvre un débat nécessaire sur l’équilibre entre secret stratégique et responsabilité financière.
Vous avez aimé cet article ? Abonnez-vous à notre Newsletter gratuite pour des articles captivants, du contenu exclusif et les dernières actualités.
Pour plus d’actualités comme celle-ci, visitez Armees.com.